早在60余年前，美国心脏学会动脉血压记录委员会就指出，血压计并不能够精确的测定动脉血压。
首先复习一下临床最常用的血压测量方法——袖带加压法，该法于年由俄国外科医生NikolaiKorotkoff首先发现。按照柯氏（Korotkoff）分期法，血压计汞柱下降过程中，第一次肱动脉搏动声响时汞柱对应数值为收缩压（第一期），之后搏动声音逐渐增强（第二期），继而出现吹风样杂音（第三期），然后声音突然减弱而低沉（第四期），最终声音消失时汞柱对应数值为舒张压。特别需要指出的是，对于妊娠女性、严重贫血、甲亢等高血流动力学状态者以及主动脉瓣关闭不全者，柯氏音可能不完全消失，则第四期可做为舒张压。
上述柯氏（Korotkoff）分期法对应的血压测量方法称为听诊法，如上图的右上半部分所示。
随着技术的进步，电子血压计的应用愈发普遍。上图的左下部分就说明了电子血压计的一种常用的工作原理。电子血压计对袖带自动充气，到一定压力（一般比收缩压高出30~50mmHg）后停止加压，放气到一定程度后，血流就能通过血管，产生一定的振荡波，振荡波通过血压计软管传播到压力传感器，随着放气的进行，振荡波的振幅越来越大，至最大值，再放气由于袖带与手臂的接触越松，振荡波的振幅逐渐变小。
简言之，血管产生振荡波，通过袖带及软管，传至压力传感器，并通过一定的算法，转换为对应的血压数值。在MAP的位置，通过类似产生共振的原理，血管振荡波的振幅到达最大。而SAP、DAP的测定，则是以血管振荡波振幅最大处为参考点，向前寻找峰值的45%处，对应的血压数值为SAP，向后寻找峰值的75%处，对应的血压数值为DAP，但值得注意的是，45%与75%这两个数值，不同厂家的设定值并不一致。
上述两种无创血压的测定方法准确性的评估：年，以循环休克患者为研究对象，评估听诊法的准确性，金标准为直接的有创血压检测，研究表明，28%的患者，两者测定值偏差在11-20mmHg，而高达72%的患者，两者测定值偏差＞20mmHg。年的另一项研究，以ICU住院患者患者为研究对象，评估示波法的准确性，仍以直接的有创血压检测为金标准，仅39%的患者，两者测定值偏差＜10mmHg，处于可以接受的偏差范围内。可见，无创血压监测的准确性不容乐观，但较50年前，目前已经有所改善。
如何进一步改善电子血压计，也就是示波法血压监测的准确性。很遗憾，大部分内容是我们无法处理的，包括：
?压力传感器的压力转换算法目前尚无统一标准
?MAP定义：统一，振幅最高点，最准确，有创血压监测±5mmHg，但对于血管顺应性差者，MAP测定值偏低
?SAP定义：无统一标准，数值尚可接受
?DAP定义：无统一标准，与听诊法测定数值相比，准确性最差，部分厂家已经尝试通过积分法进一步改良。
我们能够处理的部分主要包括袖带和软管。
此外，通过电子血压计原理的学习，我们可以知道，电子血压计与心脏的相对位置并不影响血压测定的结果。
回到临床，目前我院最为常用的监护仪为PhilipsIntellivue系列，以较为先进的MP50为例，通过对其使用说明书的学习，我们发现，其工作原理为振量计法，即示波法，但未阐明压力转换算法，MAP定义为振幅最高点，而SAP及DAP说明书未明确说明，说明书中强调，与动脉内压测量或听诊测量（五期）比较，该监护仪的血压测定符合相关规范（ANSI/AAMISP10-），但同时这也告诉我们，对于之前我们提到的柯氏音不完全消失的人群，这类无创血压监测，存在潜在的超出规范的不准确性。
对于该类监护仪无创血压监测的使用，务必要使用合适的病人类别选择（成人、新生儿等），同时对于以下情况，测量可能存在严重的不准确性或完全无法进行。
小结
